週三. 12 月 2nd, 2020

檢討大法官解釋程序 立委再論前瞻釋憲案

司法院秘書長呂太郎(左)14日列席立法院司法及法制委員會,與民進黨立法院黨團總召柯建銘(右)交換意見。(中央社)

司法院秘書長呂太郎(左)14日列席立法院司法及法制委員會,與民進黨立法院黨團總召柯建銘(右)交換意見。(中央社)
高金素梅說大法官駁回的理由之一是因為她請假 但實際上她沒有請假 是另位一名立委請假 司法院解釋聲請釋憲門檻至少要38人 高金素梅未參與預算案二讀的任一表決程序 不得計入聲請人數 立委柯建銘則認為 國民黨不滿前瞻計畫釋憲案結果 就找呂太郎來專案報告 這是國會亂象
【本報綜合報導】立法院司法及法制委員會昨討論大法官解釋程序精進等議題;多名立委聚焦日前大法官會議決議不受理的前瞻釋憲案,立委高金素梅也到場說明、澄清。
立法院司法及法制委員會昨天邀請司法院秘書長呂太郎,就如何建立透明、中立又有效能的大法官解釋程序進行專題報告。
呂太郎表示,司改國是會議就大法官釋憲業務作成多項決議,司法院參考決議意旨,研議修正大法官審理案件法(法規名稱修正為憲法訴訟法),推動制度性變革,包括主動公開受理案件的聲明書及答辯書,採取裁判化及法庭化方式,以全面司法化為取向。
呂太郎說,現行法關於解釋憲法案件的評決門檻規定過高,須有大法官現有總額2/3出席,及2/3出席人同意,為有效提升大法官審理案件效能,合理調降憲法審查案件的表決門檻,草案規定憲法審查及裁判憲法審查案件的評決門檻,要經大法官現有總額半數同意。
然而,多名立委將昨天的質詢重點放在前瞻釋憲案遭不受理上。
高金素梅說,大法官駁回的理由之一,是因為她請假,但實際上她沒有請假,是另位一名立委請假,大法官卻用這種理由不受理,真的很可笑。
立委許毓仁提案,本案仍有許多爭議待釐清,建請司法法制委員會於5月底召開秘密會議,公開前瞻釋憲案的會議紀錄,進行專案報告。
呂太郎說,這與現行規定不符,建議不要做出這樣的決議。立委們討論後,決定不予處理此提案;立委吳志揚也說,大審法有幾個東西要處理,包括如何計算提案1/3連署門檻的人數等。
立委柯建銘則認為,國民黨不滿前瞻計畫釋憲案結果,就找呂太郎來專案報告,財委會更直接跑去司法院,這是國會亂象,是最壞的示範。
中國國民黨與親民黨立法院黨團等106年9月25日共同提出釋憲案,聲請人包括立委林為洲、李鴻鈞、高金素梅等38人,認為前瞻基礎建設特別條例及預算案審查程序有重大瑕疵,聲請大法官解釋並請求急速處分。
司法院4日的新聞稿指出,依司法院大法官審理案件法規定,依立法委員現有總額1/3以上聲請,就其行使職權,適用憲法發生疑義,或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者,得聲請解釋憲法,但本案不符1/3的釋憲門檻。
司法院解釋,立委現有112人,因此聲請釋憲門檻至少要38人,但立院議事資料顯示,高金素梅未參與預算案二讀的任一表決程序,不得計入聲請人數,且每件預算案反對票也都不達1/3,不符大審法規定。
條例案部分,大法官會議認為,條例二讀、三讀程序的表決結果,反對者都不足38人,高金素梅也請假未出席,同樣未達聲請釋憲的門檻。