周二. 5 月 18th, 2021

检讨大法官解释程序 立委再论前瞻释宪案

司法院秘书长吕太郎(左)14日列席立法院司法及法制委员会,与民进党立法院党团总召柯建铭(右)交换意见。(中央社)

司法院秘书长吕太郎(左)14日列席立法院司法及法制委员会,与民进党立法院党团总召柯建铭(右)交换意见。(中央社)
高金素梅说大法官驳回的理由之一是因为她请假 但实际上她没有请假 是另位一名立委请假 司法院解释声请释宪门槛至少要38人 高金素梅未参与预算案二读的任一表决程序 不得计入声请人数 立委柯建铭则认为 国民党不满前瞻计画释宪案结果 就找吕太郎来专案报告 这是国会乱象
【本报综合报导】立法院司法及法制委员会昨讨论大法官解释程序精进等议题;多名立委聚焦日前大法官会议决议不受理的前瞻释宪案,立委高金素梅也到场说明、澄清。
立法院司法及法制委员会昨天邀请司法院秘书长吕太郎,就如何建立透明、中立又有效能的大法官解释程序进行专题报告。
吕太郎表示,司改国是会议就大法官释宪业务作成多项决议,司法院参考决议意旨,研议修正大法官审理案件法(法规名称修正为宪法诉讼法),推动制度性变革,包括主动公开受理案件的声明书及答辩书,采取裁判化及法庭化方式,以全面司法化为取向。
吕太郎说,现行法关于解释宪法案件的评决门槛规定过高,须有大法官现有总额2/3出席,及2/3出席人同意,为有效提升大法官审理案件效能,合理调降宪法审查案件的表决门槛,草案规定宪法审查及裁判宪法审查案件的评决门槛,要经大法官现有总额半数同意。
然而,多名立委将昨天的质询重点放在前瞻释宪案遭不受理上。
高金素梅说,大法官驳回的理由之一,是因为她请假,但实际上她没有请假,是另位一名立委请假,大法官却用这种理由不受理,真的很可笑。
立委许毓仁提案,本案仍有许多争议待厘清,建请司法法制委员会于5月底召开秘密会议,公开前瞻释宪案的会议纪录,进行专案报告。
吕太郎说,这与现行规定不符,建议不要做出这样的决议。立委们讨论后,决定不予处理此提案;立委吴志扬也说,大审法有几个东西要处理,包括如何计算提案1/3连署门槛的人数等。
立委柯建铭则认为,国民党不满前瞻计画释宪案结果,就找吕太郎来专案报告,财委会更直接跑去司法院,这是国会乱象,是最坏的示范。
中国国民党与亲民党立法院党团等106年9月25日共同提出释宪案,声请人包括立委林为洲、李鸿钧、高金素梅等38人,认为前瞻基础建设特别条例及预算案审查程序有重大瑕疵,声请大法官解释并请求急速处分。
司法院4日的新闻稿指出,依司法院大法官审理案件法规定,依立法委员现有总额1/3以上声请,就其行使职权,适用宪法发生疑义,或适用法律发生有牴触宪法之疑义者,得声请解释宪法,但本案不符1/3的释宪门槛。
司法院解释,立委现有112人,因此声请释宪门槛至少要38人,但立院议事资料显示,高金素梅未参与预算案二读的任一表决程序,不得计入声请人数,且每件预算案反对票也都不达1/3,不符大审法规定。
条例案部分,大法官会议认为,条例二读、三读程序的表决结果,反对者都不足38人,高金素梅也请假未出席,同样未达声请释宪的门槛。

本站代管于网易主机