週日. 11 月 29th, 2020

導論 民意反廢死? 張郎

導論。

新閣員已經上任,法務部長邱太三疑因不執行死刑恐怕會衝擊年底民進黨的選情而去職。據中時民調高達八成民眾不贊成廢除死刑,另有八成六更要求法務部應盡速執行死刑。新任法務部長蔡清祥勢必執行死刑,恐怕是蔡上任後難以逃避的課題。有人說,民進黨執政後,延攬不少主張廢死的人入朝當官,漠視台灣仍有死刑制度,法官大多說是尚可教化,專在雞蛋裡挑骨頭不判死,人權始終向被告傾斜,法務部長更是公然違法不執行死刑槍決,讓個人理念凌駕在刑律之上,自詡最能傾聽民意的蔡政府,似應捐棄意識型態,盡速執行死刑。
學者認為台灣人口密度高,人民對暴力犯罪的恐懼難消,沒有廢死的條件,希望法務部應依法行政,執行槍決。至於精神障礙者殺人,刑法是否增訂終身監禁、不能假釋的條文,學者認為終身監禁不得假釋,並非好的制度,建議延長申請假釋年限,讓人關到六七十歲再回歸社會,精神疾病者需要的是治療,並非監禁。也有人說,用無期徒刑替代死刑,雖是方案之一,但仍有許多問題必須克服,不得假釋的無期徒刑,猶如漫長的死刑,比死刑還要殘忍,但政府若欲廢除死刑,這是比較符合民意的做法。
前法務部長羅瑩雪說,民主法治的國家,若講民主,民意多數支持執行死刑。若是說法治,法律本來就有這個規定,而且依法判決確定後,就是應該依法行政,應該照判決執行,沒有不執行的理由。羅瑩雪在兩年多任內曾執行三次死刑,其中還包括轟動社會隨機殺人案的死刑犯鄭捷,創司法史上定讞後最快執行的紀錄,該殺就殺,實在沒有迴避空間。羅瑩雪強調,執行死刑當然要慎重,過去三次她都非常慎重,如果可能是冤獄的、冤案就另當別論,若是不執行,既不符合民主,也不符合法治。
像謝依涵犯下八里雙屍命案,因羈押時信仰耶穌、讀聖經,法官認為她還可教化,所以判她免死定讞。另殺死南港女模的兇手程宇,法官以程突因被害人尖叫才臨時起意殺人,不算特別殘暴判處無期徒刑。但從民調八成四七民眾要求法官應依法律判死刑,這些千奇百怪判決理由,也該免了。還有當街砍死小燈泡的兇手王景玉,高院用精神鑑定結果,認定王受妄想症影響殺人,符合減刑規定,但又因他有再犯的高度危險,法官因此諭知無期徒刑獲得假釋後,須在一定處所接受監護五年,至於監護後會不會再殺人,卻沒有人可掛保證。