週四. 10 月 29th, 2020

【社論】監察院彈劾管中閔 可能對管校長無礙

管中閔就任台大校長一周、椅子還沒坐熱,就遭彈劾,理由是管擔任政委、兼任經建會、國發會主委期間,為壹週刊寫社論,獲取年約六十五萬的兼職報酬,違反公務員服務法禁止兼職的規定。管中閔回應說自己沒有違法,台大表示校方還未收到公文,無法表達任何看法。不過,就算送公懲會之後,不管是撤職或記過,都是針對國發會主委這個公職,不是台大校長,陳師孟等的逆襲對管中閔有傷,可能對管校長無礙。
投下不成立票的監委王美玉、劉德勳提出四點立論,主張受邀撰稿非兼職,司法院早在民國卅二年函釋,公務員在報紙雜誌投稿或著作書籍出版收受報酬,或編輯研究學術的雜誌刊物,都不是公務員服務法所謂的經營商業。但今後的藍綠對立,可能會越來越嚴重。
有人說,前中研院院長李遠哲其實就是幕後藏鏡人,李早先只在聯署書簽名參一腳,不料在台大不予發聘後,竟仍拔管不成,才讓李遠哲領軍動作越來越大。還有馬英九受訪時說,對監察院彈劾管中閔感到很羞恥,教育部不該這樣對待全台灣最好的大學,認為監院的行為是狗尾續貂,主管機關都已認定沒有問題,監委還要來彈劾,讓人看不下去。
監院彈劾管中閔,之前三度發函約詢管,但遭管拒絕。監委仍以所掌握的證據,完成調查,並表決通過對管提出彈劾案。監院彈劾審查會以七對四票,採取記名投票決定。本屆監委廿九人中,有十八位是馬英九時代提名,十一位是總統蔡英文提名,投下同意票的方萬富是由馬所提名,格外引人注目,但總共只有十一位監委出席投票,未過半數,這項投票顯然也有瑕疵。
管中閔就任台大校長時說,昨天的風雨過去,明天才是奮鬥的戰場。但過去的風雨顯然仍未離他而去。監院對管中閔提出彈劾,藍委、北商校長都認為引用法規錯誤,牛頭不對馬嘴,管中閔的義務律師團也聲明,指稱管和與雜誌社並無定期供稱契約關係,稿費作為認定兼職也於法無據,而且投稿屬於言論自由,彈管案以法無依據的理由提出錯誤彈劾,令人遺憾。國民黨說,根據銓敘部解釋函,專欄寫稿未違法,監院疑引用民國九十九年對電視節目主持相關的函釋是牛頭不對馬嘴,藍委陳學聖也說,管每篇稿費都依法申報並未隱匿,顯然監院沒有採信管的講話,希望未來公懲會複查時能夠查明。
管中閔的義務律師團聲明也提到張瑞雄所說的相關法規,並稱管任公職前後投稿,並非都獲採用,更從未擔任或兼任報刊雜誌任何職務,也無定期供稿契約關係。發表著作或投稿恰屬最典型言論自由範疇,不因著書論述或投稿次數、收受稿費與否或是否以其名義而異給予保障。聲明還指稱,管任公職前就即曾應報刊雜誌邀稿,任公職後繼續少部分投稿,但稿件並非都獲採用,更從未擔任或兼任報刊雜誌職務,也無定期供稿的契約關係。
聲明另列舉銓敘部、司法部函文和憲法、公務員服務法的規定,強調公務員受邀為專欄供稿,若不涉職務應是法所不禁;公務員投稿並非從事業務行為,屬於言論自由範圍,法律從未禁止。聲明強調說監院以在專欄投稿取得稿費,作為認定兼職依據,顯然於法無據,對管提出錯誤彈劾,令人遺憾。