週二. 1 月 26th, 2021

加強員警教育 強化警用機車與個人安全防護裝備

【記者劉天生台北報導】一名基隆王姓男子去年8月騎車交通違規遭新北市汐止警攔查拒檢飆逃,警員追車發生擦撞殉職,一、二審法院「罕見」依妨害公眾往來致人於死罪判處王男徒刑10年、肇事致死逃逸罪2年6月,應執行有期徒刑12年。另外,日前新北市樹林警騎車處理群毆事件途中發生車禍殉職,兩名未婚的優秀基層員警都因騎機車折損,讓警界失去人才、眷屬痛失親人,如何加強員警教育「在危險狀態下」的執勤中首先保障自身安全,其次用路民眾安全、疑為歹徒的人身安全?以及強化「肉包鐵」警用機車與個人安全防護裝備?值得行政院、內政部警政署探討。
基隆地方法院判決指出,王男去年8月28日下午施用愷他命後騎車返回基隆住處,在新北市汐止區忠孝東路與秀峰路口,因違規紅燈左轉遭警攔查,王男拒檢以超過80公里的時速一路鑽縫、逆向、蛇行、闖紅燈狂飆6公里,行經新台五路二段、福三街口時與擦撞員警,導致員警人車滑倒頭部撞擊前方路口分隔島送醫不治。
法院罕見判決王男案例,未依刑法過失致死罪而以較重的公共危險罪第185條壅塞陸路致生往來之危險「因而致人於死者」,處無期徒刑或7年以上有期徒刑。一、二審都「取中數」判王男12年徒刑,另外家屬要求賠償3千萬元。然而刑責之重以及賠償再多也喚不回員警寶貴生命,但可使受檢者產生警惕嚇阻作用,接受員警攔檢最多行政罰款或觸犯刑責較輕的他罪,不至於衍生深陷其他許多重罪,員警也切勿在超速危害自身險境中「窮寇緊追」,嚴重威脅追者、被追者、周遭用路人的安全,留得青山在、不怕沒材燒,事後追緝或警網多人攔截圍捕,將危害降低。「績效再好,沒有生命,又有何用?」
依據警察職權行使法第8條規定,警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具,得予以攔停並採行強制措施;因此員警在高度責任感與旺盛企圖心狀態下追查到底,通常會有逮捕毒品、酒駕、通緝犯、現行犯的破案契機,不過,人民不服攔檢取締,可依警察職權行使法第29條、第30條、第31條救濟專章規定,人民對警察行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益,得當場陳述理由,表示異議;前項異議,經請求時,警察應將異議之理由製作紀錄交付之。因人民特別犧牲,致其生命、身體或財產遭受損失時,得請求補償。規定警察、人民權利義務因果關係相當明確。
新北市樹林三員警日前支援其他轄區「群毆事件」騎警車一路鳴笛並開警示燈飛速前往值勤途中,一名員警遭綠燈直行的無照騎車少年撞擊腦死,家屬決定拔管並器捐至少10人以上受惠遺愛人間,感人肺腑。自從行政院長蘇貞昌7月13日上午在表揚防疫警察典禮中表示,最近打群架治安事件頻傳感到難過,究責要從縣市局長開始。話落不到半天,警政署當天下午就調整高雄市、台南市兩都警察局長的職務,震撼警界與社會;從此各地警方處理聚眾群毆事件,從警察局長、刑警大隊長、分局長、派出所長、偵查隊長各級的壓力到最後全部壓力落在實際執法的基層員警身上,快速打擊壓制成為基層員警的夢魘,當輿論對行政院防制群毆案件的治安政策質疑「有嚴重後遺症」之際,發生樹林員警值勤途中殉職「政策所致」的討論空間。機車具有普遍、便利、快速的特性,卻對於基層員警有「肉包鐵」的高度不安全性,快速行車中發生不幸意外頻傳,保障員警值勤安全值得徹底檢討。

Facebook 外掛功能

本站代管於網易主機